Wykładnia w kwestii dymisji, deklaracji, terminów oraz prawa zwyczajowego.

[Franz Joseph von Habsburg]

Ja itak myślę, że prawo Monarchii jest za bardzo skomplikowane. Choc i to może złe określenie. Może odpowiednie będzie za bardzo rozbudowane. Tak naprawdę powinniśmy spłycać wszelką legislaturę. To nie sedno dzisiejszych mikronacji. Dziś bardziej chodzi o zabawę i rozrywkę niż rzeczywiste przenoszenie aktów prawnych na "łono" mikronacji.
Funkcja namiestnika, winna być określona w kilku punktach, gdzie jeden to posiadanie obywatelstwa, nazewnictwo ze względu na dany region, sposób wyboru, sposób i ew. przyczyny odwołania i po krótce obowiązki. I już, choć pewnie zapomniałem o czymś.

Z mojej perspektywy (prosiłbym mego czcigodnego Syna o nieparsknięcie śmiechem) nie jest zbyt rozbudowane, ale rzeczywiście jeżeli jest takie dla aktywnych obywateli, to nie ma przeszkód, by ten stan zmienić.

Co do funkcji namiestnika - cała ustawa ma 5 artykułów, z czego cztery w ogóle cokolwiek ustanawiają. Czy ten akt jest zbyt obszerny? Po kolei:

1. Brak wzmianki o obywatelstwie

2. Brak określenia z góry nazewnictwa Namiestnictwa, Monarcha je określa wraz z powołaniem (jeżeli życzy sobie innego)

3. Sposób wyboru - określa

4. Sposób odwołania - określa, nie określa jedynie przyczyn, czyli jest prostszy

5. Obowiązki - nie określa, bo w gruncie rzeczy "każdy wie, co ma robić namiestnik", ergo wynika to ze zwyczaju

[Heinz-Werner Grüner]

Pffff (takie moje parsknięcie) - w ogóle nie jest rozbudowane.
Może akurat ta ustawa nie jest zbyt skomplikowana, ale ma braki.

1. No właśnie i mamy przez to małe kuriozum.
2. A co za problem dopisać, że w KW namiestnik zwie się palatynem, a w Chorwacji, banem, prawda?
3. Brak zbieżności
4. Przydała by się jednak informacja o przyczynach, prawda?
5. A w sumie to ten może iść "won".

Mamy dogadane.

WCKW @Franz Joseph von Habsburg zerknij no na discordzie... Takie zapytanko głupie.

[Franz Leopold I]

A co za problem dopisać, że w KW namiestnik zwie się palatynem, a w Chorwacji, banem, prawda?

Ale czy naprawdę jest taka konieczność? Prawdę mówiąc wolę, żeby zostało to ustalone na poziomie krajowym jeśli jest taka potrzeba.

[Heinz-Werner Grüner]

A co za problem dopisać, że w KW namiestnik zwie się palatynem, a w Chorwacji, banem, prawda?

Ale czy naprawdę jest taka konieczność? Prawdę mówiąc wolę, żeby zostało to ustalone na poziomie krajowym jeśli jest taka potrzeba.

W sumie to nie ma potrzeby. Nie będę nalegał. W zasadzie obowiązki i tak nie ulegają zmianie.

[Franz Joseph von Habsburg]

No właśnie po to w ogóle stworzono możliwość określenia tego przy powołaniu Namiestnika, żeby z jednej strony nie tworzyć sztywnych ram ustawowych, a z drugiej umożliwić pewną dowolność. W najlepszym duchu proporcjonalności, żeby nie tworzyć żadnych gorsetów, a jedynie możliwości.

Co do przesadnej obszerności prawa Monarchii - tak naprawdę mamy kilka ustaw:

1. Ustawa o działaniu gospodarki (zakładam, że stworzono ją jako szkielet),
2. Ustawa ustanawiająca Evidenzbureau
3. Ustawa o ustroju terytorialnym
4. Ustawa - Prawo Prasowe
5. Ustawa o medalach, orderach, odznaczeniach oraz tytułach szlacheckich i honorowych

Reszta to niewłaściwie umieszczone do kategorii ustaw uchwały Reichsratu i jedna ustawa o zmianie Ugody.

Podsumujmy je po kolei:
1 - nie wiem, czy jest zbyt obszerna; tworzy pewne ramy gospodarki, choć chyba tylko w ograniczonym zakresie w ogóle je wykorzystano (np. w Austro-Daimler AG),
2 - rzeczywiście jest dość obszerna, ale reguluje (moim zdaniem istotnie nieco zbyt dokładnie, zwłaszcza w kwestiach organizacyjnych) działalność instytucji, która nawet martwa nie ma wpływu na funkcjonowanie aktywności w Monarchii,
3 - komentarze są wyżej; jest dość podstawowa, stanowczo nie zbyt obszerna,
4 - tu będę się pastwił (zwłaszcza, że nie ja jestem autorem) - ustawa Prawo Prasowe jest moim zdaniem stanowczo zbyt szczegółowa, wystarczyłoby zapewnienie "technicznego" załatwiania tych spraw z Biurem Administracji, chyba że namiestnicy się chcieli poczuć ważni;
5 - ta ustawa jest niebywale obszerna, jednak trudno byłoby realizować zadania z nią związane bez tak dokładnej formy; tworzy dość mocny gorset, który daje wszak pewną dowolność (np. w nadawaniu tytułów honorowych); nadanie regulacjom rangi ustawy jest jednak znakiem, że Monarchia traktuje serio nadawane odznaczenia i tytuły.

Można mieć pretensje do Ugody, już zresztą zmienianej, ale generalnie tworzy ona pewne ramy funkcjonowania możliwie tak, by nie trzeba było pisać dodatkowych ustaw.

Postanowień i rozporządzeń nie poruszam, bo to akty wykonawcze, nic więcej - nie tworzą dodatkowych stanów prawnych.
Jeżeli są jakieś obszary, w których nasze prawo jest zbyt obszerne, to warto by je było wskazać, na przykład w nadchodzącej kadencji Reichsratu .