Monarchia Austro - Węgierska

Guten Abend!
Jak zapewne część z Was zauważyła, na forum Leocji pojawiła się po raz kolejny inicjatywa stworzenia wspólnej mapy Mikroświata - tym razem odpowiada za nią znany u nas @Joahim von Ribertrop:
https://forum.leocja.org/viewtopic.php?f=2&t=1131
Pojawiło się również skierowane do nas pytanie, mianowicie o skalę w jakiej chcemy aby Monarchia (a co za tym idzie cały nasz kontynent) znalazła się na owej mapie.
Możliwości są dwie:

• Ostia (Orientyka) może figurować na mapie w skali dostosowanej do pozostałych lądów Mikroświata, co wyglądałoby tak:
  
• możemy jako Austro-Węgry nalegać na zachowanie wymiarów i odległości realowych (historycznych) co de facto wymusi “pomniejszenie” całego kontynentu z następującym skutkiem:
  

Zapytany o to odparłem że nie czuję się władny aby podjąć taką decyzję bez konsultacji społecznych z wszystkimi

Także zapraszam wszystkich serdecznie to zabrania głosu, ja zaś swoją prywatną opinię przedstawię w kolejnym poście.

Dodam od siebie, że te wielkości cały czas “ewoluują” i obecnie są to nieco inne rozmiary odnośnie poszczególnych kontynentów.
W skrócie czy MAW chce by kilometry były 1:1 z reala czy dostosowane do “realiów mikroświata” i dotychczasowego postrzegania.
Dodam tylko, że decyzja Moanrchii Austro-Węgoer, jako centralnego punktu Orientyki i realnym bazowaniu jest bardzo wiążąca dla ogółu kontynentu.

Cóż, wiem że rzadko się wypowiadam, ale coś tam jednak pamiętam . Otóż już dawno temu, kiedy Austro-Węgry się lokowały na mapie, podobny problem też przed nami stanął; pamiętam, że wtedy rzeczywiście jeszcze np. Sarmacja podawała swoją “realową” powierzchnię, która była stosunkowo zbliżona do naszej, stąd przyjęliśmy wtedy podobną wielkość do ówczesnej Sarmacji. Później, kiedy już pojawiały się różne kraje różnie podające swoją powierzchnię, co kompletnie się nie zgadzało, przyjęliśmy po prostu, że będziemy używać odległości jako “kilometrów austriackich”, dostosowanych do mapy. Ujednolicanie tego byłoby trochę karkołomne, bo co np. z taką RON, która byłaby wówczas o wiele większa niż teraz? I co wtedy z innymi krajami?

Moim zdaniem istotna jest też estetyka mapy .

Ale - powtarzam - to tylko moje zdanie.

Franz Joseph von Habsburg pisze: ↑2 lata temu

Cóż, wiem że rzadko się wypowiadam, ale coś tam jednak pamiętam . Otóż już dawno temu, kiedy Austro-Węgry się lokowały na mapie, podobny problem też przed nami stanął; pamiętam, że wtedy rzeczywiście jeszcze np. Sarmacja podawała swoją “realową” powierzchnię, która była stosunkowo zbliżona do naszej, stąd przyjęliśmy wtedy podobną wielkość do ówczesnej Sarmacji. Później, kiedy już pojawiały się różne kraje różnie podające swoją powierzchnię, co kompletnie się nie zgadzało, przyjęliśmy po prostu, że będziemy używać odległości jako “kilometrów austriackich”, dostosowanych do mapy. Ujednolicanie tego byłoby trochę karkołomne, bo co np. z taką RON, która byłaby wówczas o wiele większa niż teraz? I co wtedy z innymi krajami?

Moim zdaniem istotna jest też estetyka mapy .

Ale - powtarzam - to tylko moje zdanie.

Rzadko, ale konkretnie. JCKW w końcu zakładał MAW. To ja zadam jedno proste pytanko, jakie nalezy przyjąć wartości na mapie? Realne, czyli odpowiadające 1:1 kilometrom ze świata realnego czy dostosowane do wielkości Sarmacji, a może jednak za “potrzebą wizualną”.
To jest o tyle istotne, że Twórca konturów mapy @Ronon Dex bazuje tylko na tym, co dana mikronacje chce. Nic nie narzuca. Wspomniany @Joahim von Ribertrop naniósł nacje na owy zarys, to tak dla wyszczególnienia zasług.
Wygląd ostateczny nie powinien mieć w ogóle znaczenia, po prostu tak postrzegamy swój mikroświat, ale właśnie przez takie własne kilometry to się po prostu nie zgadza.

Jak dla mnie zdanie “końcowe” obecnego i legendarnego cesarza jest najważniejsze.
Przy okazji dodam, że Wasze zdanie będzie wiążące dla całego kontynentu.

Nie jestem ośrodkiem decyzyjnym, ale zdecydowanie lepszą wersją wydaje się ta dostosowana skalą do reszty mapy, tj. wariant pierwszy. Zdaję sobie sprawę z tego, że mapy nie są tylko od tego, żeby się podobać, a od tego, by pokazywać dokładnie to, co się ma na nich znajdować. Niemniej jednak - rzeczywistość wirtualna ma tę zaletę, że jest kształtowana cały czas. Nie sądzę, żeby to cokolwiek zmieniło, jeżeli po prostu uznamy, że mapa wygląda tak, jak chcemy, by wyglądała .

Swoją drogą na mapie nie zaznaczono żadnym kolorem Natanii, która należy przecież do Wspólnoty Austro-Węgierskiej. I od kiedy dawna Brugia należy do Traumlandu?

Bry.

Franz Joseph von Habsburg pisze: ↑2 lata temu

Swoją drogą na mapie nie zaznaczono żadnym kolorem Natanii, która należy przecież do Wspólnoty Austro-Węgierskiej.

Dżizys Chrajst.

Franz Joseph von Habsburg pisze: ↑2 lata temu

I od kiedy dawna Brugia należy do Traumlandu?

Od 2019.

EDIT: Co do Natanii - no to jak się spojrzy na aktualną mapę to jest progres. Dla pewności następnomapowej, Natania nie jest waszą integralną częścią a raczej państwem stowarzyszonym, tak?

Natania - podmiot członkowski Wspólnoty Austro-Węgierskiej, sygnatariusz II Statutu Budapeszteńskiego.

W takim razie skoro pierwsza jest “lepsza”, aledruga oddaje bardziej rzeczywistość w odniesieniu do reala, to ja mam taką propozycje by wulk byl syty i owca cała żeby zwiększyć Orientykę po prostu x2. W skali drugiej mapy nie będzie taka maciupeńka, ale przez to też mapa zachowa bardziej realny wygląd.

Czy mógłbym prosić @Ronon Dex o zrobienie takiej prezentacji?

Franz Joseph von Habsburg pisze: ↑2 lata temu

Nie jestem ośrodkiem decyzyjnym, ale zdecydowanie lepszą wersją wydaje się ta dostosowana skalą do reszty mapy, tj. wariant pierwszy. Zdaję sobie sprawę z tego, że mapy nie są tylko od tego, żeby się podobać, a od tego, by pokazywać dokładnie to, co się ma na nich znajdować. Niemniej jednak - rzeczywistość wirtualna ma tę zaletę, że jest kształtowana cały czas. Nie sądzę, żeby to cokolwiek zmieniło, jeżeli po prostu uznamy, że mapa wygląda tak, jak chcemy, by wyglądała .

Jako próbujący to wszytsko usystematyzować pragnę przekazać, że od czasu gdy Heinz pokazał tutaj dwa warianty trochę się zmieniło na tej mapie (obecna wersja z 6.11.2022):

Sasiadujący z Orientyką Vaarland przekazał dokładne informacje ustalone na kongresie tamtejszego kontynentu czyli aktualny kształt oraz wymiary, co spodowowało, że przeskalowany do “realnego” (w sensie wielkości odrealowej wielkości Austro-Węgier) rozmiaru MAW kontynent Orientyki - już nie wydaje się “dziwnie” mały (bo Vaarland też uległ zmniejszeniu zgodnie z życzeniem i ustaleniami mieszkańców tego kontynentu - bo okazało się, że wymiary np. RON też są odrealowe). Dodatkowo przekazano mi historyczne mapy terenów na zachód od MAW, (obecnie OBPP), które zgadzają się skalą (błąd poniżej 5 procent… wynikły chyba tylko z różnych rozdzielczości i wielkości map) z odrealową wielkością MAW.

Ponadto na mapę wróciły ziemie, które z nieznanych przyczyn zostały usunięte przez KIK, a które zgodnie z niepisaną zasada Mikroświata nie powinny bez przyczyny zniknąć, a powinny po prostu stać się OBPP - tym samym ten świat przesał być taki “pusty”.

Franz Joseph von Habsburg pisze: ↑2 lata temu

Swoją drogą na mapie nie zaznaczono żadnym kolorem Natanii, która należy przecież do Wspólnoty Austro-Węgierskiej. I od kiedy dawna Brugia należy do Traumlandu?

Na obecnym etapie nie zaznaczamy jeszcze państw… choć jeden z naszego grona “szalonych kartografów” (Joahim von Ribertrop) to zbiera i przygotwuje do późniejszego naniesienia na mapę. W tej chwili naszym celem jest uzyskanie odpowiednich informacji o lądach, odpowiednie ich wyskalowanie (zgodnie z ustaleniami gospodarzy danych ziem - bo to własnie ich zdanie uznajemy za najważniejsze) i odpowiednie umieszczenie na mapie.

W zasadzie Orientyka pozostała jedynym kontynentem, którego wielkość musimy ustalić… resztę w zasadzie już się udało uzgodnić (choć pewnie jakieś drobiazgi jeszcze mogą zostać dopracowane gdyby pojawiły się kolejne informacje). Przy czym aby sprawa była jasna… w przeciwieństwie do dawnych zabiegów KIK nie zamierzamy niczego, nikomu narzucać.

Orientyka na naszej mapie będzie w takich rozmiarach i będzie w takim miejscu (zmiany wymiarów wymagają pewnych przesunięć) jakie Wy czyli mieszkańcy i gospodarze tego kontynetu uznacie za właściwe. To jest podstawa naszej pracy - zgodność wymiarowa z tym, co ustalą dla siebie gospodarze danych ziem. Jeżeli uznacie, że coś trzeba zwiększyć - zwiększymy, a jeśli zmniejszyć - zmniejszymy.

Jednoczesnie ideą mapy jest jej zgodność w mapami poszczególnych krajów.

Wasze zdanie jest dla nas wyznacznikiem i kierunkiem dalszych prac. Tak to ma działać…

Hm, co do Natanii - czepiałem się chyba innej wersji .

Jeżeli Ostia jest ostatnim kontynentem i mapa wygląda tak, jak był Pan łaskaw zamieścić, to nie widzę powodu, by sztucznie powiększać sobie piksele . To jest oczywiście tylko moje zdanie, a nie jestem tu decyzyjny.

Franz Joseph von Habsburg pisze: ↑2 lata temu

Hm, co do Natanii - czepiałem się chyba innej wersji .

Jeżeli Ostia jest ostatnim kontynentem i mapa wygląda tak, jak był Pan łaskaw zamieścić, to nie widzę powodu, by sztucznie powiększać sobie piksele . To jest oczywiście tylko moje zdanie, a nie jestem tu decyzyjny.

Czekamy na “przyklepnięcie” JCKM Franza Leopolda?

@Franz Leopold I